案例解析
案例背景
某政府采購(gòu)貨物招標(biāo)，采購(gòu)人收到評(píng)標(biāo)報(bào)告后發(fā)現(xiàn)某供應(yīng)商提供相關(guān)證書不符合加分要求，不該加分，但評(píng)標(biāo)委員會(huì)卻給了相應(yīng)加分，如糾正錯(cuò)誤則該投標(biāo)人的最終得分排序由第三名變?yōu)榈谒拿�，不影響中�?biāo)結(jié)果。采購(gòu)人將此情況向財(cái)政部門匯報(bào)，問(wèn)：財(cái)政部門如何處理？
觀點(diǎn)1
有專家認(rèn)為，案涉項(xiàng)目本質(zhì)上是評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)客觀分評(píng)審出現(xiàn)錯(cuò)誤，但不影響中標(biāo)結(jié)果的處理，應(yīng)根據(jù)《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第六十四條重新評(píng)審。
觀點(diǎn)2
也有部分專家認(rèn)為，根據(jù)《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第七十五條第四款，政府采購(gòu)評(píng)審專家有上述違法行為的，其評(píng)審意見(jiàn)無(wú)效。根據(jù)《政府采購(gòu)法實(shí)施條例釋義》認(rèn)定其評(píng)審意見(jiàn)無(wú)效后，可根據(jù)實(shí)際情況重新組成評(píng)標(biāo)委員會(huì)進(jìn)行評(píng)審或者重新采購(gòu)。
觀點(diǎn)3
評(píng)標(biāo)專家未按招標(biāo)文件規(guī)定的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)評(píng)審，評(píng)審意見(jiàn)無(wú)效，應(yīng)根據(jù)《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第六十七條規(guī)定，重新組建評(píng)標(biāo)委員會(huì)。
案例分析
Analysis
一、案涉項(xiàng)目不能重新招標(biāo)
重新招標(biāo)必須得符合“廢標(biāo)”的法定條件�！墩少�(gòu)法》第三十六條規(guī)定， 在招標(biāo)采購(gòu)中，出現(xiàn)下列情形之一的，應(yīng)予廢標(biāo)：（一）符合專業(yè)條件的供應(yīng)商或者對(duì)招標(biāo)文件作實(shí)質(zhì)響應(yīng)的供應(yīng)商不足三家的；（二）出現(xiàn)影響采購(gòu)公正的違法、違規(guī)行為的；（三）投標(biāo)人的報(bào)價(jià)均超過(guò)了采購(gòu)預(yù)算，采購(gòu)人不能支付的；（四）因重大變故，采購(gòu)任務(wù)取消的。廢標(biāo)后，采購(gòu)人應(yīng)當(dāng)將廢標(biāo)理由通知所有投標(biāo)人。案涉項(xiàng)目盡管評(píng)標(biāo)委員會(huì)存在未按招標(biāo)文件規(guī)定的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)評(píng)審，對(duì)該投標(biāo)人造成一定影響，但總體上不影響總體的公平公正，不符合《政府采購(gòu)法》第三十六條規(guī)定的“廢標(biāo)”條件。
不影響中標(biāo)結(jié)果的，不宜重新招標(biāo)在《政府采購(gòu)質(zhì)疑和投訴辦法》中也是有體現(xiàn)的，比如第十六條、第三十一條、三十二條均有規(guī)定，不影響采購(gòu)結(jié)果的，繼續(xù)開展采購(gòu)活動(dòng)。
二、從法理上講，案涉項(xiàng)目宜重新評(píng)審而不是重新組建評(píng)標(biāo)委員會(huì)
評(píng)標(biāo)講公正，定標(biāo)講效率。案涉項(xiàng)目屬于客觀分一致，但存在錯(cuò)誤的情形。從提升采購(gòu)效率的角度出發(fā)，采購(gòu)人在收到評(píng)審報(bào)告后，重新評(píng)審僅需要更改客觀分存在明顯錯(cuò)誤的地方，且不影響公正性，而重新組建評(píng)標(biāo)委員會(huì)不僅耗時(shí)長(zhǎng)，且還可能存在其他不可控因素，從而影響采購(gòu)進(jìn)程。根據(jù)“誰(shuí)生病，誰(shuí)吃藥，誰(shuí)打針”的原則，評(píng)標(biāo)委員會(huì)犯錯(cuò)，理當(dāng)由原評(píng)標(biāo)委員會(huì)買單，因此選擇重新評(píng)審更有利于采購(gòu)人。
財(cái)政部的《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法修訂草案》第七十四條將允許重新評(píng)審的情形由“評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員對(duì)客觀評(píng)審因素評(píng)分不一致”修訂完善為“客觀評(píng)審因素評(píng)分錯(cuò)誤”正是該主導(dǎo)思想的重要體現(xiàn)。
三、從實(shí)務(wù)操作上講，重新評(píng)審可能更符合目前的現(xiàn)狀
有專家認(rèn)為，評(píng)標(biāo)委員會(huì)客觀分錯(cuò)誤也可以將《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第六十四條第一款第二項(xiàng)“分項(xiàng)評(píng)分超出評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)范圍的”作擴(kuò)大化理解，但從財(cái)政部及各個(gè)地方實(shí)際執(zhí)行情況來(lái)看，可能存在障礙，目前多數(shù)地方針對(duì)此類情形，多采用重新評(píng)審。
政府采購(gòu)的活“字典”黃超老師認(rèn)為：“分項(xiàng)評(píng)分超出評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)范圍的”從文義解析的角度無(wú)法得出客觀分評(píng)審錯(cuò)誤也屬于“分項(xiàng)評(píng)分超出評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)范圍”的結(jié)論。重新評(píng)審財(cái)政部87號(hào)令已有明確的規(guī)定，不宜將范圍作擴(kuò)大化理解。
