案例要點(diǎn)
評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)為“等證明材料”范圍太大，不符合政府采購法有關(guān)評(píng)審條件“應(yīng)當(dāng)量化、細(xì)化，不得使用模糊條件”的要求，要求招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)和采購人就該評(píng)審依據(jù)進(jìn)行解釋，建議進(jìn)行修改。上述行為違反了《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第六十五條相關(guān)規(guī)定。
基本案情
投訴人江西某電梯工程有限公司對(duì)江西省某農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展示范園綜合服務(wù)管理中心及配套基礎(chǔ)設(shè)施電梯采購項(xiàng)目（第二次）的質(zhì)疑答復(fù)不滿意，于2025年3月31日向樟樹市財(cái)政局進(jìn)行投訴。經(jīng)依法對(duì)該項(xiàng)目政府采購活動(dòng)中的相關(guān)材料進(jìn)行審查，現(xiàn)該投訴已審查終結(jié)。
投訴事項(xiàng)1
評(píng)審專家未按照客觀、公正、審慎的原則，根據(jù)采購文件規(guī)定的評(píng)審程序、評(píng)審方法和評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)審，導(dǎo)致江西某電梯工程有限公司評(píng)標(biāo)得分偏低。
事實(shí)依據(jù)
1.針對(duì)招標(biāo)文件的評(píng)分項(xiàng)目“技術(shù)部分16分－技術(shù)先進(jìn)性對(duì)比－制動(dòng)器為所投品牌電梯制造商原廠原品牌生產(chǎn)提供制造商保障制動(dòng)器可靠制動(dòng)及快速制動(dòng)釋放切實(shí)可行，得4分。評(píng)審依據(jù)：提供制動(dòng)器試驗(yàn)（檢驗(yàn)）報(bào)告等證明材料復(fù)印件并加蓋投標(biāo)人公章�？稍谧C明材料中標(biāo)注評(píng)審關(guān)鍵信息所在位置，無證明材料或提供的證明材料無法體現(xiàn)評(píng)審關(guān)鍵信息的不得分”，評(píng)審專家在明知可能會(huì)改變?cè)u(píng)標(biāo)結(jié)果的前提下，要求采購人對(duì)此評(píng)分點(diǎn)在評(píng)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)作出書面澄清說明。這種說明看似一字之差，卻帶有明顯的傾向性，也超出了招標(biāo)文件所述范圍。在專家的錯(cuò)誤引導(dǎo)下，評(píng)審專家以澄清說明為理由，實(shí)際上導(dǎo)致在評(píng)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)改變了評(píng)標(biāo)方法。
2.專家就中標(biāo)品牌不能完全滿足招標(biāo)文件的回復(fù)，明顯是敷衍塞責(zé)，不負(fù)責(zé)任的行為。
處理依據(jù)及結(jié)果
根據(jù)《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》第三十二條“投訴人對(duì)采購過程或者采購結(jié)果提起的投訴事項(xiàng)，財(cái)政部門經(jīng)查證屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定投訴事項(xiàng)成立。經(jīng)認(rèn)定成立的投訴事項(xiàng)不影響采購結(jié)果的，繼續(xù)開展采購活動(dòng)；影響或者可能影響采購結(jié)果的，財(cái)政部門按照下列情況處理……已確定中標(biāo)或者成交供應(yīng)商但尚未簽訂政府采購合同的，認(rèn)定中標(biāo)或者成交結(jié)果無效，責(zé)令重新開展采購活動(dòng)”的規(guī)定，作出如下處理決定：中標(biāo)結(jié)果無效，責(zé)令重新開展采購活動(dòng)。
處理理由
經(jīng)依法審查：2025年3月21日在江西省某農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展示范園綜合服務(wù)管理中心及配套基礎(chǔ)設(shè)施電梯采購項(xiàng)目（第二次）評(píng)標(biāo)過程中，評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)招標(biāo)文件評(píng)審辦法－技術(shù)部分－技術(shù)先進(jìn)性－第一條“制動(dòng)器為所投品牌電梯制造商原廠原品牌生產(chǎn)提供制造商保障制動(dòng)器可靠制動(dòng)及快速制動(dòng)釋放切實(shí)可行，得4分。評(píng)審依據(jù)：提供制動(dòng)器試驗(yàn)（檢驗(yàn)）報(bào)告等證明材料復(fù)印件并加蓋投標(biāo)人公章”存有歧義，認(rèn)為“等證明材料”范圍太大，不符合政府采購法有關(guān)評(píng)審條件“應(yīng)當(dāng)量化、細(xì)化，不得使用模糊條件”的要求，向招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)和采購人就該評(píng)審依據(jù)進(jìn)行解釋，建議進(jìn)行修改。采購人根據(jù)評(píng)標(biāo)專家建議現(xiàn)場(chǎng)出具了江西省某農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展示范園綜合服務(wù)管理中心及配套基礎(chǔ)設(shè)施電梯采購項(xiàng)目（第二次）中心（-zs2025-05-1）的澄清說明”書面材料，內(nèi)容如下：
招標(biāo)文件“評(píng)審辦法中技術(shù)部分中技術(shù)先進(jìn)性對(duì)比”第一條評(píng)審依據(jù)本意為“提供制動(dòng)器試驗(yàn)（檢驗(yàn)）報(bào)告證明材料復(fù)印件并加蓋投標(biāo)人公章”，因筆誤寫成“提供制動(dòng)器試驗(yàn)（檢驗(yàn)）報(bào)告等證明材料復(fù)印件并加蓋投標(biāo)人公章”。評(píng)標(biāo)委員會(huì)依據(jù)招標(biāo)文件和采購人出具的澄清說明意見對(duì)投標(biāo)文件進(jìn)行評(píng)審，認(rèn)可“制動(dòng)器試驗(yàn)（檢驗(yàn)）報(bào)告”，對(duì)其他滿足“制動(dòng)器為所投品牌電梯制造商原廠原品牌生產(chǎn)提供制造商保障制動(dòng)器可靠制動(dòng)及快速制動(dòng)釋放切實(shí)可行”的證明材料不予評(píng)審。評(píng)標(biāo)委員會(huì)上述行為違反了《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第六十五條“評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)現(xiàn)招標(biāo)文件存在歧義、重大缺陷導(dǎo)致評(píng)標(biāo)工作無法進(jìn)行，或者招標(biāo)文件內(nèi)容違反國家有關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)停止評(píng)標(biāo)工作，與采購人或者采購代理機(jī)構(gòu)溝通并作書面記錄。采購人或者采購代理機(jī)構(gòu)確認(rèn)后，應(yīng)當(dāng)修改招標(biāo)文件，重新組織采購活動(dòng)”規(guī)定。投訴事項(xiàng)成立。
